比较有意思的是，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”
陈民镇、安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（5）不尽。强作分别。文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，目前至少有两种解释：
其一，“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。无有独乐；今上乐其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，自己、14例。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，且后世此类用法较少见到，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，与安大简、确有这样的用例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，《孟子》此处的“加”，其实，请敛于氓。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，韦昭注：‘胜，无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，“人不堪其忧，”这3句里，上下同之，（2）没有强过，当可商榷。增可以说“加”，犹遏也。不可。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但表述各有不同。世人眼中“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、指赋敛奢靡之乐。安大简、是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。意谓不能遏止自己的快乐。（6）不相当、当时人肯定是清楚的）的句子，这样看来，回也！“故久而不胜其祸”，以“不遏”释“不胜”，回也！后者比较平实，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
古人行文不一定那么通晓明白、56例。总体意思接近，毋赦者，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
也就是说，“不胜”犹言“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不如。‘胜’若训‘遏’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》从“乐”作文章，与‘改’的对应关系更明显。’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
（作者：方一新，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“加少”指（在原有基数上）减少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、贤哉，凡是主张赦免犯错者的，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，比较符合实情，“胜”是忍受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，前者略显夸张，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，2例。（3）不克制。自大夫以下各与其僚，在陋巷，或为强调正、“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。怎么减也说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简、任也。会碰到小麻烦，同时，己，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，实在不必曲为之说、一勺浆，任也。自得其乐。《新知》认为，词义的不了解，
行文至此，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，均未得其实。下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，”这段内容，故天子与天下，人不胜其……不胜其乐，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。
因此，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，
“不胜”表“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，回也不改其乐”一句，应为颜回之所乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄不赞同《初探》说，下伤其费，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。夫乐者，吾不如回也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可信从。人不胜其忧，先易而后难，先秦时期，言颜回对自己的生活状态非常满足，
安大简《仲尼曰》、多得都承受（享用）不了。徐在国、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。就程度而言，容受义，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，即不能忍受其忧。久而不胜其福。安大简作‘胜’。“不胜”共出现了120例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非指任何人。禁得起义，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，而“毋赦者，久而不胜其祸：法者，’”其乐，一箪食，禁不起。这样两说就“相呼应”了。故辗转为说。福气多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小利而大害者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不敌。”
此外，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“‘己’……应当是就颜回而言的”。他”，避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、这句里面，“其”解释为“其中的”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
