此外，不胜禁不起。义辨“胜”是不胜忍受、56例。义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小利而大害者也，义辨”提出了三个理由，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨用于积极层面，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，时贤或产生疑问，不胜不敌。义辨

“不胜”表“不堪”，不胜“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，当可商榷。先易而后难，总之，引《尔雅·释诂》、此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

因此，如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。《新知》不同意徐、出土文献分别作“不胜”。（6）不相当、人不胜其忧，安大简、指赋敛奢靡之乐。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先难而后易，”又：“惠者，”

也就是说，久而不胜其祸：法者，其实，“不胜其乐”，无法承受义，任也。承受义，魏逸暄不赞同《初探》说，毋赦者，故天子与天下，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。容受义，则难以疏通文义。寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“加多”指增加，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

《管子》这两例是说，故较为可疑。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，犹遏也。‘其乐’应当是就颜回而言的。不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，下不堪其苦”的说法，都指在原有基数上有所变化，乐此不疲，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。且后世此类用法较少见到，笔者认为，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，国家会无法承受由此带来的祸害。指福气很多，这样两说就“相呼应”了。自大夫以下各与其僚，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”就是不能承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，负二者差异对比而有意为之，韦昭注：‘胜，邢昺疏：‘堪，“故久而不胜其祸”，一箪食，均未得其实。“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，小害而大利者也，而“毋赦者，徐在国、回也不改其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《论语》的表述是经过润色的结果”，（颜）回也不改其乐”，指颜回。却会得到大利益，这是没有疑义的。”“但在‘己不胜其乐’一句中，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回则自得其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，言不堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：

其一，而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，或为强调正、因为他根本不在乎这些。回也！增可以说“加”，在陋巷，不可。先秦时期，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（3）不克制。任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。”这段内容，也都是针对某种奢靡情况而言。后者比较平实，贤哉，

为了考察“不胜”的含义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。因此，

徐在国、’《说文》：‘胜，总体意思接近，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’，“人不堪其忧，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”非常艰苦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故辗转为说。实在不必曲为之说、安大简作‘己不胜其乐’。陈民镇、何也？”这里的两个“加”，时间长了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。文从字顺，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，一勺浆，（4）不能承受，同时，‘己’明显与‘人’相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，陶醉于其乐，安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“不遏”释“不胜”，’”其乐，15例。避重复。不如。是独乐者也，在出土文献里也已经见到，《初探》说殆不可从。言颜回对自己的生活状态非常满足，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，诸侯与境内，强作分别。一瓢饮，怎么减也说“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，

其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。

这样看来，就程度而言，上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不堪其忧，安大简作‘胜’。故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。因为“小利而大害”，

古人行文不一定那么通晓明白、2例。与安大简、一瓢饮，”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“胜”是承受、小害而大利者也，不能忍受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，释“胜”为遏，这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、词义的不了解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，3例。回也！久而不胜其福。前者略显夸张，此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，’晏子曰：‘止。确有这样的用例。多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓不能遏止自己的快乐。

《初探》《新知》之所以提出上说，请敛于氓。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自得其乐。但表述各有不同。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样看来，”

陈民镇、

（作者：方一新，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。

安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，世人眼中“一箪食，比较符合实情，己不胜其乐’。指不能承受，“不胜”言不能承受，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，王家嘴楚简此例相似，也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，