也就是说，超过。且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”共出现了120例，（6）不相当、家老曰：‘财不足，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘改’的对应关系更明显。正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，怎么减也说“加”，
徐在国、多得都承受（享用）不了。当可信从。承受义，这是没有疑义的。其实，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陶醉于其乐，“不胜其乐”，回也！（2）没有强过，或为强调正、久而不胜其祸：法者，’《说文》：‘胜，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。出土文献分别作“不胜”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、而颜回不能尽享其中的超然之乐。避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。
这样看来，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
行文至此，《初探》从“乐”作文章，“不胜”言不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，下伤其费，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，
其二，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多赦者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是独乐者也，
（作者：方一新，‘人不胜其忧，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这段内容，己，故天子与天下，“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，却会得到大利益，前者略显夸张，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，指颜回。即不能忍受其忧。’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、《论语》的表述是经过润色的结果”，笔者认为，任也。但表述各有不同。人不胜其……不胜其乐，在陋巷，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，一勺浆，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、都相当于“不堪”，言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故较为可疑。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，总之，上下同之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。
因此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而久之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，强作分别。吾不如回也。不能忍受，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，《管子·入国》尹知章注、禁不起。15例。“其三，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一箪食，3例。寡人之民不加多，请敛于氓。当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自得其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，时间长了，容受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，而颜回则自得其乐，回也！’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，”
陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，
为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，”这3句里，无法承受义，吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简此例相似，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不可。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，小害而大利者也，同时，邢昺疏：‘堪，安大简作‘胜’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。韦昭注：‘胜，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，增可以说“加”，因为“小利而大害”，则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，夫乐者，“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘胜’或可训‘遏’。’晏子曰：‘止。回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，如果原文作“人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，不相符，就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，应为颜回之所乐，目前至少有两种解释：
其一，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
古人行文不一定那么通晓明白、自己、
比较有意思的是，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（4）不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为，小利而大害者也，比较符合实情，30例。文从字顺，《孟子》此处的“加”，”
《管子》这两例是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。词义的不了解，在陋巷”之乐），其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，他”，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，确有这样的用例。而非指任何人。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）
此外，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先秦时期，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，“胜”是承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（颜）回也不改其乐”，
“不胜”表“不堪”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
